Irán y las facultades del presidente para iniciar una guerra
Los demócratas quieren evitar que Trump inicie de manera unilateral una guerra con Irán y han recurrido a una ley que prácticamente no se ha probado Charlie Savage Los líderes demócratas del Congreso se preparan para invocar a la brevedad la Resolución Sobre Facultades en Situaciones de Guerra, con el propósito de evitar que el … Leer más
Los demócratas quieren evitar que Trump inicie de manera unilateral una guerra con Irán y han recurrido a una ley que prácticamente no se ha probado
Charlie Savage
Los líderes demócratas del Congreso se preparan para invocar a la brevedad la Resolución Sobre Facultades en Situaciones de Guerra, con el propósito de evitar que el presidente Donald Trump inicie una guerra entre Estados Unidos e Irán. Por su parte, Irán ha jurado vengarse por la muerte del general Qasem Soleimani y, en caso de represalia, Trump ha amenazado con ordenar ataques aéreos desproporcionados dentro de Irán.
Por desgracia, las facultades del Congreso para ejercer control sobre la decisión de declarar la guerra se han ido debilitando desde hace varias generaciones, y varios Gobiernos de ambos partidos han sentado precedentes que socavan la efectividad de dicha resolución para controlar las facultades del presidente de declarar guerra.
A continuación explicamos algunos problemas legales que produce esta crisis de rápida evolución:
¿De qué se trata la Resolución Sobre Facultades en Situación de Guerra?
Es una ley que el Congreso promulgó en 1973 para anular el veto del presidente Richard M. Nixon e intentar recuperar cierto control sobre las decisiones de guerra, derecho que se erosionó durante la Guerra Fría.
Aunque la Constitución le otorga al Congreso facultades para declarar la guerra, el Ejército de Estados Unidos mantuvo una considerable fuerza desplegada por todo el mundo durante la transición de la Segunda Guerra Mundial a la Guerra Fría.
Algunos presidentes invocaron su posición como comandante en jefe para ordenar que esas fuerzas hicieran estallar o escalaran algunas guerras, como las de Corea y Vietnam.
Una parte de las disposiciones afirma que los presidentes solo pueden enviar fuerzas a lugares donde existen hostilidades tras recibir autorización del Congreso para emplear la fuerza.
Otra parte exige que los presidentes consulten con el Congreso antes de desplegar soldados en situaciones de “hostilidad” real o inminente. La mayoría de los presidentes han obedecido esta disposición, pero Trump no lo hizo antes de ordenar el ataque aéreo en contra de Soleimani.
¿Qué intentan hacer los demócratas?
Intentan aplicar la Resolución Sobre Facultades en Situaciones de Guerra para bloquear la posibilidad de que estalle una guerra con Irán.
El senador Tim Kaine, demócrata que representa a Virginia, propuso una resolución conjunta para tal efecto, y la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, declaró el pasado 5 de enero que la Cámara tomaría esta semana una medida similar. La encargada de presentar la versión de la Cámara de Representantes será la representante demócrata Elissa Slotkin, de Míchigan, antigua analista de la CIA y el Pentágono especializada en milicias chiitas.
¿La resolución cuenta con suficiente apoyo político?
Existen motivos para ponerlo en duda.
Incluso si ambas cámaras aprueban esa resolución, parece inevitable que Trump le imponga un veto. Para anular ese veto se requeriría el voto de una mayoría de dos terceras partes de ambas cámaras, es decir que se necesitaría que un número significativo de republicanos votaran en contra de Trump.
¿Sería constitucional?
Es un asunto debatible.
Trump podría decir que tiene el derecho constitucional de desafiar esa resolución incluso si la aprueba el Congreso. Los tribunales se han mostrado renuentes a emitir un fallo en las controversias entre el presidente y el Congreso en relación con las facultades en situaciones de guerra, por lo que también es posible que ninguna de las partes obtenga una decisión positiva.
¿Es aplicable la Resolución sobre Facultades en Situaciones de Guerra?
Es posible que también exista una controversia legal en cuanto a este punto, en especial si escalara el conflicto con Irán, pero siguiera limitado a ataques aéreos y ataques cibernéticos sin dar pie a una invasión en tierra.
¿El Congreso ya autorizó esa guerra?
El asesor de Seguridad Nacional, Robert C. O’Brien, dijo que la orden de Trump de matar a Soleimani se encontraba “totalmente autorizada” por la ley de 2002, en virtud de la cual el Congreso autorizó el uso de fuerzas militares en Irak, además de la autoridad constitucional que tiene Trump para llevar a cabo acciones de autodefensa.
Al parecer, de ahí se deduce que es lícito defender a los soldados estadounidenses en Irak porque se les envió conforme a la ley de 2002, aunque la amenaza proviniera de un ciudadano iraní. La resolución de Kaine, que indica que la muerte de Soleimani no fue autorizada por el Congreso, rechaza la idea de que la ley de 2002 cubra el creciente conflicto con Irán.
¿Trump amenazó con cometer crímenes de guerra?
Sí. Trump afirmó en Twitter que si Irán ataca a ciudadanos o activos estadounidenses en represalia por la muerte de Soleimani, ordenará al Ejército atacar sitios “importantes para Irán y la cultura del país” y que la respuesta estadounidense “podría ser desproporcionada”.
Una sección de la Convención de La Haya estipula que, en lo posible, debe ponerse especial cuidado en no dañar “edificios dedicados a la religión, las artes o las ciencias”, así como “monumentos históricos”, siempre y cuando no se utilicen con fines militares.
La Ley de Crímenes de Guerra estipula que, conforme a la legislación nacional, constituye un delito que un ciudadano estadounidense contravenga tal prohibición, y puede castigarse con cadena perpetua o ejecución si el saldo incluye algún muerto.
THE NEW YORK TIMES/FOR
Etiquetas
Más noticias
