Declara oposición inconstitucionalidad sobre Poder Judicial

La oposición se pronunció contra la ampliación de mandato de Arturo Zaldívar. ESPECIAL

En comunicado conjunto, las fracciones parlamentarias del PAN, PRI, Movimiento Ciudadano y PRD afirman su postura de lo que a su juicio es violación a la carta magna

Ray Méndez

Los partidos políticos de oposición informaron que promoverán una acción de inconstitucionalidad.

La aprobación en el Congreso de la Unión del artículo 13 transitorio de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, que amplía por dos años la presidencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SJCN) y de los integrantes del Consejo de la Judicatura Federal, no solo contraviene los artículos 94 y 97 de la Constitución.

También compromete la independencia del Poder Judicial, dijo en comunicado el bloque opositor integrado por el PAN, PRI, Movimiento Ciudadano y PRD.

Refieren que este artículo transitorio pretende supeditar al Poder Judicial al Ejecutivo Federal, subyugar en la vía de los hechos a un poder que, para contribuir en la construcción de la democracia y garantizar los derechos fundamentales de los mexicanos, requiere de autonomía e independencia.

Impugnará PAN los dos años extra de Arturo Zaldívar en la Suprema Corte

LO QUE SIGNIFICA

Acción de inconstitucionalidad es un recurso legal que se tramita en forma exclusiva ante la SCJN por medio del cual se denuncia la posible contradicción entre la Constitución.

Cuenta en este último tenor alguna norma o disposición de carácter general de menor jerarquía: ley, tratado internacional, reglamento o decreto, con el objeto de preservar o mantener la supremacía de la carta magna y dejar sin efecto las normas declaradas inconstitucionales, según el Sistema de Información Legislativa.

“El Poder Judicial debe contribuir decididamente en la generación de las condiciones que hagan efectivos los valores de libertad, justicia, igualdad y pluralismo político que la Constitución proclama, para reforzar el Estado social y democrático de Derecho y la Defensa de los Derechos Humanos”, se lee en el comunicado conjunto.

“Debemos impulsar la revalorización de la independencia, la imparcialidad y la responsabilidad de los jueces como referentes constitucionales (…) y no atacarlos un día sí y al otro también, simplemente porque sus decisiones son contrarias al designio presidencial y a sus leyes inconstitucionales”, expone el documento.